Баку, 2 ноября, АЗЕРТАДЖ Факторы, вызвавшие массовые выступления во Франции, носят структурный и накопительный характер: десятилетие мер по консолидации бюджета в условиях европейских ограничений; недостатки в системе образования, которые были зафиксированы задолго до этой осени; экономика, пострадавшая от инфляции, в которой покупательная способность домохозяйств снизилась на фоне роста цен на энергоносители и продовольствие, а также более широкий европейский кризис, связанный с ростом стоимости жизни, который вызвал аналогичные беспорядки в других столицах. Ни один французский президент - ни от какой партии - не смог бы одним указом устранить эти условия, и объективный анализ должен противостоять заблуждению о «сильном лидере», которое сводит системное напряжение к личной ответственности одного человека. Тем не менее, лидерство - это как раз искусство распознавать структурные напряжения и реагировать на них до того, как они перерастут в уличные протесты, и в этом искусстве правительство явно провалилось. Таким мнением с АЗЕРТАДЖ поделился пакистанский аналитик по геоэкономике и политолог Имран Бхатти, специализирующийся на евразийских связях, ресурсной дипломатии и устойчивом развитии.Эксперт назвал три главные причины провала, связанные скорее с методами, чем с сутью: «Во-первых, темп. Правительство расценило школьные протесты в начале октября как отраслевую проблему, которую нужно урегулировать, а не как видимую поверхность системного движения, и в течение недели события обогнали его. В качестве «успокоительного средства» было объявлено о найме 3 тысяч временных учителей.Во-вторых, подготовка. Сбой в обеспечении безопасности 17 октября был, по собственному признанию правительства, провалом разведки и развертывания сил. Государство, сталкивавшееся с неоднократными массовыми мобилизациями с 2018 года, тем не менее оказалось структурно неподготовленным.В-третьих, и это самое важное, - способность реагировать. Эскалация движения от школ к вопросам стоимости жизни следовала за отказом самого правительства расширить свой ответ за пределы Министерства образования - к 27 октября учителя пришли к выводу, что даже отраслевые меры были недостаточными, а явка 31 октября стала подтверждением этого со стороны общественности». Отвечая на вопрос, можно ли считать эту волну протестов явным провалом лидерства Эмманюэля Макрона, политолог отметил: «Если буквально - что решения одного человека за месяц вызвали кризис - то нет. Глубинным причинам уже больше десяти лет, и они шире одного президентского срока. Но если говорить о политической ответственности, когда стиль и реакция лидера лишь ухудшают вполне предсказуемую ситуацию, а силовой аппарат сам признает, что оказался не готов - обвинение абсолютно справедливо. Крах лидерства проявился не в том, что оно создало «горючий материал», а в том, что оно долго игнорировало «дым».Имран Бхатти также оценил попытки переложить вину на оппозицию. «Как короткая тактика - это понятно, как долгосрочная стратегия - губительно. Власть пытается «тушить пламя», не замечая самого «топлива». Это превращает граждан в подозреваемых, подрывает доверие к государству и явно не помогает успокоить улицы. Главная проверка для власти сейчас - способно ли правительство признать две правды одновременно: что республиканцы должны защищаться от погромщиков, но при этом обязаны дать ответ тем 300 тысячам граждан, которые на погромы не выходили», - подытожил собеседник агентства.